Унацизм должен быть осужден, а мера наказания — соответствовать тяжести совершенных преступлений
На фото: президент Украины Владимир Зеленский.
Президент поручил не платить задолженность пенсионерам
Новый «Нюрнбергский» процесс над военными преступниками, на сей раз — Украины, остается в дискурсе.
«За Бучу, за Одессу и Мариуполь они должны ответить. Если этого не будет, то в следующий раз вспыхнет конфликт где-то в другой части мира. Наказание этих преступников будет гарантировать неповторение этого», — заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. По его словам, Зеленский — военный преступник, который должен понести наказание за все убийства, теракты и организацию диверсий.
— Это принципиальный вопрос, — убежден руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития, политолог Игорь Шатров.
— О суде над нацистами, который рано или поздно состоится, в СССР заговорили с первых дней Великой Отечественной. Это стало дополнительным стимулом, вдохновлявшим наших воинов на победы.
Читайте также
Курская дуга, 7 ноября: бандеровцев ждет Суджанский «котёл», самый большой за все время СВОВ Киеве паника — армия России может зайти на Сумщину и легко продвинуться до Мирополья
«СП»: Но тогда считалось, что Нюрнберг должен способствовать окончательной победе над нацизмом, стать последним гвоздем в его гроб. И что? Нацизм никуда не делся…
— Сейчас Россия, по сути, ведет священную войну, завершая ранее недоделанное предками, окончательно освобождая планету от всемирного зла, фашизма. И точка в этом вопросе должна быть поставлена всем человечеством, а не одной лишь нашей страной.
Поэтому необходимо публично назвать режим Зеленского неофашистским, нацистским, и должно прозвучать имя победителя в борьбе с этой кликой, действовавшего не только в своих интересах, а в интересах всего человечества. Я имею в виду Россию.
Только в такой форме информация о событиях СВО должна сохраниться в мировой истории. Иначе пройдет некоторое время и появятся желающие пересказать происходившее после февраля 2022 года по-своему, как это сейчас нередко допускается в отношении событий Второй мировой.
Однако тот факт, что война 1939−1945 годов была борьбой прогрессивного человечества против режима, исповедовавшего пещерную нацистскую идеологию, не подвергается сомнению. Таким же непреложным, занесенным во все учебники истории во всех государствах мира фактом должна стать СВО как пример борьбы с украинским нацизмом. Россия должна восприниматься мировым сообществом как победитель в праведной, священной войне.
— На нашей стороне вновь все прогрессивное человечество. Если страны Запада пока играют против нас, это не значит, что ситуация сохранится, когда победа будет близка. Так, кстати, было и в Великую Отечественную. Запад просто встал на сторону будущего победителя.
«СП»: А кто реально признает решения трибунала? КНДР, Никарагуа и Венесуэла?
— Если новое руководство Украины (в случае сохранения незалежной как государства) признает, что прежние правители вели страну по пути нацификации, а СВО остановила падение в бездну, мировое сообщество, конечно же, поддержит такие оценки. А значит, и результаты трибунала примет и одобрит.
«СП»: Решение о суде над нацистами было принято в СССР осенью 1941-го. Так что, если говорить о «новом Нюрнберге», к нему уже должно быть всё готово. Для начала хорошо бы узаконить казнь через повешение — мы ведь правовое государство. Какие изменения должны быть внесены в УК? Или это уже пережиток прошлого?
— Вопрос о восстановлении смертной казни как высшей меры наказания вполне уместен, если речь идет о лидерах нацистов. Но он второстепенен по сравнению с темой самого трибунала. Украинский нацизм должен быть осужден. А мера наказания должна соответствовать тяжести совершенных преступлений.
— Смысл простой и надёжный, как АК-47, — уверен доктор философских наук, зав. кафедрой социологии и управления БГТУ им. В.Г. Шухова Михаил Игнатов.
— Надо, с одной стороны, дать понять оппонентам, что их ждёт. А с другой, вызвать четкую ассоциацию с событиями прошлого, провести логическую линию.
«СП»: Придется тогда возвращать смертную казнь. Не кормить же пожизненно этих преступников…
— Вопрос смертной казни — очень дискуссионный. Есть множество социологических исследований, показывающих, что уровень агрессии растет в обществе, когда происходят казни. Это замечалось в США. Отчасти поэтому у нас и нет высшей меры. И есть второй момент: случались судебные ошибки.
Хотя в такой ситуации, о которой мы говорим, когда все очевидно, конечно, у общества не может не возникнуть вопроса: «Почему мы должны оплачивать содержание, пускай и в тюрьмах, этих подонков? Почему их не казнить?» Думаю, тут нужна, прежде чем вносить изменения в законодательство, общественная дискуссия.
Свежие комментарии